Матвей Ганапольский, Михаил Делягин и Олег Сарана о том, почему в России хотели взимать деньги за любительскую рыбалку и почему от этого отказались
Накануне президент России Дмитрий Медведев и глава правительства Владимир Путин выступили с резкой критикой планов по введению в стране налога на любительскую рыбалку. С подобным предложением ранее выступал руководитель Росрыболовства Андрей Крайний. По его словам, налогообложение любительской рыбалки будет приносить в бюджеты в 2,5-3 раза больше средств, чем промышленное рыболовство. Эта инициатива вызвала серию протестов среди рыбаков. В итоге, после встречи с Путиным Крайний пообещал, что рыбалка в стране останется бесплатной. Для чего вносилось подобное предложение? Что за ним стоит? Своим мнением на этот счет поделились эксперты «АиФ». 
Матвей Ганапольский, журналист, радиоведущий:
- Я думаю, что за всем этим стоит обычная чиновничья глупость. В реальности же закон направлен не на то, чтобы содрать с людей деньги за рыбу, а на вполне благую цель. Рыбак, пользуясь благами природы, должен как-то их компенсировать. То есть заплатить какие-то деньги, которые пойдут на восстановление рыбы. По сути, идея очень красивая. Однако, как говорил покойный Виктор Степанович Черномырдин, «хотели как лучше, а получили как всегда». Получается, что прежде чем отправиться на рыбалку, человек должен за нее заплатить. То есть специально куда-то пойти, получить разрешение, оплатить квитанцию. А кому ее потом предъявлять? Рыбе? Значит, должен быть и какой-то специальный инспектор. То есть выходит, что на деньги, которые рыбак заплатит за то, чтобы поймать рыбу, будут наняты какие-то чиновники. Получается какой-то глупый замкнутый круг. В итоге Путину и Медведеву стало понятно, что кроме раздражения у простых россиян эта идея ничего не вызовет. Потому что у нас рыбу ловят обычные граждане, для которых это такая форма отдыха, а то и вопрос пропитания. Олигархи же наши предпочитают ловить рыбу на океанских островах, и их данная проблема вообще не интересует.
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:
- Я думаю, что за этим предложением стояла большая человеческая алчность, потому что у нас сейчас многие территории находятся в частной собственности. Соответственно, тут какая логика? Я хапнул себе озеро, значит и вся рыба в нем моя, так почему какие-то неизвестные мне люди могут пользоваться ею?
При этом в цивилизованных странах, например в Швеции, существует свободная реализация человеческих прав, например права на отдых, на рыбалку. В Швеции любой турист имеет право отдыхать в частных угодьях не более установленного срока, например, он может переночевать на частной территории. В качестве туриста вы можете провести время на чужой земле, главное – находиться на определенном расстоянии от жилых домов и построек, то есть не мешать местным жителям.
А нашим диким олигархам закон не писан, и законы человеческой морали тоже не писаны. Они размышляют просто: это мое – и значит я никого не пущу. И, к сожалению, видимо, Росрыболовство проявило некоторое движение в эту сторону. Это наступление на права личности в России. Стоит только вспомнить предложения Прохорова о введении средневекового 12-часового рабочего дня, об отмене трудового кодекса. Запрет на свободную рыбалку – из этой же серии.
Думаю, что Путин и Медведев просто испугались и поняли, что они могут получить такую ненависть людей, что будет совершенно не важно, кто из них победит на выборах, потому что эта власть просто не будет признаваться народом.
При этом люди, которые занимаются рыбалкой – они очень социально активны, и даже с политической точки зрения они являются вполне имеющей вес силой. У них нет мелких передряг, они объединены на основе образа жизни, а это самое надежное, самое прочное и потому самое опасное для власти объединение, которое только можно себе представить.
Олег Сарана, ведущий передачи «Клевое место»:
— Думаю, чиновникам Росрыболовства стоило бы просто вынести проект о любительской и спортивной рыбалке на всенародное обсуждение. Возможно, тогда бы большинство рыбаков не восприняли бы идею платной рыбалки как абсурдную. Тем более - при условии оплаты государству, а не частнику. Но ведь мы хотим знать, на что пойдут наши деньги, самый важный момент - прозрачность их расходования. К тому же, я считаю, что от платы должны быть освобождены дети и пенсионеры, а коренное население должно по крайней мере иметь какие-то льготы.
